Tecnología y Sabiduría

La premisa con la que empieza este texto es que ya no es nuevo que todos los días haya algo nuevo, lo que es nuevo es la velocidad a la que nuestra era cambia. Mesthene propone varios puntos en los que cree que nuestra era es diferente a todas las demás: primero, disponemos de una inmensa capacidad de poder físico; segundo estamos empezando a pensar y actuar de acuerdo a esa capacidad; razón por la que el autor concluye que somos la primera era que en verdad puede aspirar a ser libre por fin de la naturaleza física que nos había limitado desde siempre.
Antes el hombre pensaba que había una ley natural por encima de cualquier ley humana, que establecía los límites de las capacidades del hombre. Ahora hay nuevas posibilidades físicas para el hombre como resultado de la tecnología/invención; y este es el verdadero significado de tecnología e invención, la creación de nuevas posibilidades.
A partir de la revolución industrial y los cambios que trajo consigo en varios aspectos de la vida humana el hombre cambió para empezar a entender y abrirse ante estas nuevas posibilidades. Los inventos y desarrollos tecnológicos ahora son tan frecuentes que ya los damos por hecho. El autor nos dice: Al crear nuevas posibilidades, nos damos más opciones, al darnos más opciones tenemos más oportunidades y al tener más oportunidades tenemos más libertad, y al ser más libres podemos ser más humanos. Por otro lado también estamos empezando a entender que todas estas nuevas oportunidades pueden significar para nosotros oportunidades para tener inmensos errores.
La tecnología es vista por muchos como esclavizadota, y destructiva de los valores humanos más preciados:
1. La tecnología si destruye valores y los hace irrecuperables; pero crea otros nuevos.
2. La tecnología se revela a si misma sus deficiencias.
3. La tecnología es percibida como mala por el gran potencial y poder que posee tanto para bien pero sobre todo para mal.
4. La tecnología incomoda al hombre porque complica la comprensión del mundo y por lo tanto la vida en el.
Una cosa importante que el autor propone es que mientras más se desarrollen máquinas para realizar nuestras actividades más libre será el hombre para realizar las actividades que quiera. Lo que si es que los avances tecnológicos van más rápido de lo que el hombre puede analizarlos comprenderlos y entender sus consecuencias e implicaciones, el problema es que no se pueden parar por tres razones:
• No queremos
• No podemos mientras seamos hombres(pues el hombre siempre desea saber)
• No podemos dejar de ser hombres y rendirnos de las responsabilidades de serlo.

Tenemos la tecnología, ahora solo hay que aplicar nuestra sabituría para darle un buen uso.

Ciencia pura, apicada y tecnología

Este texto tiene como objetivo hacer definiciones claras de la ciencia pura, la ciencia aplicada y la tecnología, para poder diferenciarlas claramente.
La ciencia pura o investigación básica es: La investigación de la naturaleza a través del método científico impulsada por mera curiosidad(la necesidad de saber del hombre/de entender a la naturaleza).
La ciencia aplicada es: La utilización de la ciencia pura para realizar o resolver un asunto práctico.
La interrelación que hay entre estas dos es clara, mientras la ciencia aplicada busca comprender a la naturaleza, la ciencia aplicada toma estos conocimientos para controlarla. No podría haber ciencia aplicada sin la ciencia pura pues esta se basa en la ciencia pura; por otro lado la tecnología si podía existir sin la ciencia, de hecho nos dice Fiebleman que ha existido por milenios.
La ciencia pura crea conocimientos y leyes universales mismas que la ciencia aplicada pone en práctica y cuando a esta se le presentan problemas estimula nuevamente a la ciencia pura a resolverlos. El autor propone tres tipos de intereses de la ciencia. El primero es que toda ciencia pura deviene del deseo de saber/conocer, y que toda ciencia pura es aplicable(aunque no se hayan encontrado aplicaciones para ciertos conocimientos todavía). El segundo es que toda ciencia aplicable se desea aplicar. El tercero es el Modus Operandi, donde el interés es resolver problemas llegando desde la teoría hasta la práctica.
La diferencia entre la tecnología y la ciencia aplicada es primordialmente que la ciencia aplicada necesariamente tiene ciencia pura atrás, mientras que la tecnología no. La tecnología esta basada en la prueba y error y nace de la experiencia de la intuición y no cuenta con un método ni con una hipótesis como la ciencia aplicada. Mientras que la ciencia aplicada inventa materiales, la tecnología utiliza los materiales ya existentes; y finalmente el ideal de la ciencia aplicada es: aplicar todas las leyes de la ciencia pura, y el ideal e la tecnología es: la eficiencia.
Fiebleman logran en este texto hacer diferenciaciones muy importantes sobre estos tres conceptos que aunque en varios casos se ha visto que tienen mucha relación son formas con ideales e intereses muy diferentes

Meditación de la técnica

Este texto de Ortega y Gasset hace un importante esfuerzo por tratar de definir la técnica para a partir de ahí entender su relación con el hombre. Así que empieza por plantear que una necesidad es una condición naturalmente necesaria para vivir(sobre vivir) así es como puede decir que los animales son la colección de sus necesidades elementales (instintos); por otro lado el hombre se separa de los animales pues él tiene otras necesidades un poco más superfluas pues él busca el bienestar; pero más aún la diferencia está en que el hombre puede posponer sus necesidades para realizar otras actividades mientras que los animales se mueven y actúan llevados por sus necesidades.
Es así como se crea la técnica que no es otra cosa que “La reforma/modificación que el hombre impone a la naturaleza para satisfacer sus necesidades. El objetivo de la técnica no es precisamente satisfacer las necesidades humanas sino más bien abolirlas al resolverlas, dejando así de se necesidades pues quedan resueltas. Esto le permite al hombre convertir el bienestar en su necesidad fundamental y no el estar(sobrevivir). La técnica va de acuerdo a la idea/proyecto de bienestar vigente; el hombre desarrolla la técnica buscando el bienestar (una idea que puede cambiar en las distintas épocas). El hombre puede cambiar cambiando su idea de bienestar por lo que la técnica cambia por lo que no hay que pensar que la técnica es acumulable. Al hombre le es dada la posibilidad de existencia pero este tiene que ganarse la vida, tiene que hacer en cada momento su existencia.
El autor deduce de todo esto que el hombre es un ser permanentemente incompleto pues es un proyecto: su ser consiste en lo que aún no es. El hombre construye constante mente su existencia. Ortega y Gasset hace una afirmación muy interesante cuando dice que se olvida demasiado que la inteligencia, por muy vigorosa que sea, no puede sacar de si su propia dirección; no puede por tanto llegar a verdaderos descubrimientos técnicos. Sólo una entidad donde la inteligencia funcional al servicio de una imaginación, no técnica, sino creadora de proyectos vitales, puede construirse la capacidad técnica.
La técnica ha tenido tres etapas según el autor, que no se definen por sus inventos sino por la relación que tiene el hombre con la técnica:
1. La técnica del azar: Es la que se descubre o inventa sin noción, el hombre no tiene conciencia de esta técnica no se sabe como el inventor. Los actos técnicos del hombre son tan escasos que no logran destacar de sus actos naturales por lo que no hay especialización. Los inventos o descubrimientos buscan al hombre no el hombre a ellos, el hombre tiene instrumentos para manipular.
2. La técnica del artesano: A pesar de que los actos técnicos han crecido en numero enormemente, no hay distinciones entre el técnico y el obrero = todos son artesanos. La técnica es ya parte de la naturaleza del hombre, y el ya cuenta con instrumentos para fabricar.
3. La técnica del técnico: Hay muchos actos técnicos por lo que hay ya mucha especialización. Se hace ya una distinción importante entre el Ingeniero(piensan) y el obrero(ejecutan). El hombre tiene la capacidad de inventar y construir máquinas.

La identidad en un mundo Globalizador

En los últimos años, definir y estudiar el concepto de identidad se ha vuelto una tarea importante. Esto se debe a los cambios que la forma de pensar que la postmodernidad ha traído consigo. En este texto Bauman hace una interesante diferenciación entre el Zuhandenheit (lo que ya no esta a la mano) en oposición a el Vorhandenheit(lo que está dado) que genera una reflexión en cuanto al tema de la identidad. Su hipótesis es que la identidad(y su estudio) se ha vuelto tan popular recientemente pues antes lo teníamos dado y ahora que nos hace falta es cuando notamos su ausencia. Para hacer esta reflexión propone tres etapas de la identidad.
1) En la primera la de la Pre Modernidad, las personas eran lo que delimitaba el lugar en donde nacieron--- Clase social, oficio etc.
2) En la Modernidad (1ra etapa) cada persona decide lo que quiere ser, la identidad es fija y decidida. Se lucha por un fin, y la persona es fiel y se apega a su identidad. La determinación es remplazada por la autodeterminación. Hay más movilidad de clases.
3) En la 2da etapa de la modernidad la identidad se vuelve liquida, los valores dejan de ser estables, aparecen y desaparecen. Las identidades dejan de ser para siempre, el hombre deja de ser fiel a un ideal, para dejar de tener identidades y empezar a tener identificaciones pasajeras.
El hombre dejó de ser peregrino(hacia un fin) para convertirse en vagabundo(sin rumbo), generando una situación de mucha angustia, pues lo importante ahora no es llegar a un lugar sino el camino. Esto según Bauman genera también mucha apatía en la participación política; ya no hay una lucha común por ciertos ideales sino una búsqueda interior. Nos hemos volcado hacia nuestro interior pues en el exterior todo puede cambiar en cualquier momento.
La identidad se fragmenta pues no tiene un sentido permanente. Pasamos de tener una identidad a la mano a no tenerla lo que genera mucha reflexión al respecto. Llegamos a tener justicia y libertadas gracias a generaciones pasadas que si luchaban por sus ideales pues los tenían; ahora nosotros hemos olvidado seguir luchando para mantener lo que ellos consiguieron pues ya no nos identificamos con la causa la damos por sentado.
Estamos ahora a merced de ser arrastrados y manipulados por los pocos que ahora si tienen ideales y proyectos.

Cultura Popular y Cultura de Masa

Signorelli hace una reflexión muy interesante sobre la cultura de masas en esta lectura. Inicialmente plantea las características de un ciudadano portador de la cultura de masas:
1) Vive un modesto bienestar generado ya sea por el estado en los países de primer mundo o por las condiciones económicas de las clases pudientes.
2) Es un ciudadano ajeno a cualquier tradición que lo vincule con algún lugar u origen.
3) Está escolarizado pero a un nivel muy básico y mediocre.
4) Tiene una relación muy estable y simbiótica con los medios masivos de comunicación de la que extrae todo su sistema de valores y significados.
Después de hacer estas distinciones plantea una interesante pregunta que es: ¿La cultura de masas es positiva?, la propuesta de Signorelli ante esta pregunta es muy interesante pues asume y apoya ambas visiones. Por un lado dice que no es positiva pues tiende a la homologación lo que hace que se pierdan las diferencias; y esto provoca que la cultura se empobrezca y destruya, además la cultura de masas es un hábil instrumento de dominación. Las personas que piensan así tienden a concebir la cultura local como una base que les permita construir una cultura autentica, autónoma y liberadora. Pero en estos tiempos una cultura verdaderamente auténtica es difícil de defender pues ya no existe ninguna cultura aislada..
Por otro lado Signorelli dice que si es positiva pues la cultura local y los dialectos segregan, entonces las culturas locales para perpetuarse privan de lo global y esto refuerza su excusión. Al haber una confrontación entre lo local y lo global la cultura se transforma.
Al terminar esta reflexión, la autora desecha las dos posturas pues ninguna de las dos atiende logra pasar los factores culturizantes y llegar a la estructura. Así que propone mas bien hacer un análisis estructural en el que podamos observar las diferencias culturales por medio de las relaciones entre las clases dominantes y las clases dominadas. Primero tenemos un estimulo hacia la homologación en los lugares en los que la centralización y la verticalización es indispensable y por otro lado hay una demanda de diversificación en los lugares en los que el sistema lo permite más; entre estos 2 estímulos se da una tensión que es la característica principal de la sociedad de masas. La relación que se da entre la cultura hegemónica o dominante y las subalternas es de 2 tipos:
1) La de oposición y resistencia en la que los dominantes tienen contenidos culturales distintos a la de los dominados
2) La de sumisión en la que los contenidos de ambos son los mismos y fueron impuestos(ej. Dictaduras)
Lo que se nos olvida es que las clases dominantes no necesariamente quieren imponer su cultura sino su dominación a través de ella, para generar ciertos valores, roles sociales etc.

Surgimiento y Evolución de las Culturas

El texto de Andrés-Ortiz-Oses es una interesante introducción al tema de la cultura pues plantea los posibles orígenes y evolución de esta. Inicialmente sitúa los primeros vestigios de cultura cercanos al año 500,000 A.C. época en la que el ser humano ya utilizaba el fuego como una forma de ahuyentar animales, mantenerse caliente y cocinar; razones por las cuales el fuego como símbolo significaba poder, era el totem que representaba la energía de la naturaleza(de la madre). Un poco más adelante el fuego se separa de la naturaleza en una especie de dualidad en la que el fuego(masculino) es el hijo de la madre naturaleza.
Después se pasa a una etapa en la que el totem es el animal, alrededor del año 250,000 A.C. Durante esta etapa el hombre venera al animal por su poder pero también por la identificación que genera entre grupos o clanes. El totem animal le da a al hombre un sentido de pertenencia a un grupo o clan. En esta etapa encontramos las primeras pinturas en cuevas en las que se sigue encontrando una dualidad en la que lo masculino(el hombre animal) se dedica a la casa mientras que lo femenino(la mujer vegetal) se queda en la cueva.
La siguiente etapa es la del mana vegetal se hace una diferenciación muy importante que es que mientras el totem animal externa nuestras identidad con los demás, el mana hace interna nuestra diferencia con los otros. El mana es la representación de la energía vital que circula por todos los seres vivos. Durante este periodo podemos ver a los grupos cazadores masculinos-totémicos de los que partirá una visión del mundo bélica y competitiva mientras que su contraparte la visión femenina recolectora, de la que partirá una visión de tipo más matriarcal naturalista que más tarde dará origen a la agricultura.
La agricultura da paso a la siguiente etapa más o menos en el año 10,000 A.C. Etapa en la que se da una dualidad entre oriente y occidente. Mientras que occidente se queda con una visión más totémica animal de poder, oriente toma la visión del mana natural, en la que destacara al falta de diferencia, lo comunal, una visión mitosimbólica místico panteísta, que se opondrá a la visión pro-individualista ascético heroica racional de occidente.
Después vendrá la etapa del logos del laberinto aproximadamente en el año 2000 A.C. En la que los griegos principalmente hacen un esfuerzo por reunir el mana vegetal con el totem animal, buscando reunir oriente y occidente. El laberinto tiene un carácter mediador entre dualidades que asume filtra y concilia contrarios.
La siguiente etapa llega con el cristianismo y hereda por un lado el totemismo animal de los pastores nómadas hebreos y por el otro el contexto matriarcal mediterráneo. Así pues cristo se presenta como el cordero de dios sacrificado(animal), que se convierte en pan y vino(vegetal). Lo que aporta el cristianismo principalmente es la cosmovisión de la divinidad representada en trinidad lo que da origen al monopluralismo.
En la etapa de la heterodoxia mística el cristianismo llega a roma y sufre su occidentalización, pues se centraliza y burocratiza el poder bajo una iglesia(madre) controlada por un papado(padre). Surgiendo el concepto de Dios como ser supremo y evolucionando a Inteligencia Creadora Patriarcal. La matera perderá su valor como materia y la naturaleza perderá su valor ente el hombre y la razón.
Durante el renacimiento surgirá una nueva etapa de la razón y el romanticismo en la que las cosas como son se convierten en las cosas como deben ser según la razón.
Finalmente llegamos a la etapa del Eros cosmogónico, que se da con la crisis de la razón de occidente. La postmodernidad llega a cuestionar todo y ponerlo en un estado volátil. De esta etapa surge una necesidad por mediar entre el mundo y el cosmos, el hombre tiende a buscar su individualización a través de diferenciarse del otro pero sin perder de vista las referencias que lo unían a el.

EL INCESTO