Signorelli hace una reflexión muy interesante sobre la cultura de masas en esta lectura. Inicialmente plantea las características de un ciudadano portador de la cultura de masas:
1) Vive un modesto bienestar generado ya sea por el estado en los países de primer mundo o por las condiciones económicas de las clases pudientes.
2) Es un ciudadano ajeno a cualquier tradición que lo vincule con algún lugar u origen.
3) Está escolarizado pero a un nivel muy básico y mediocre.
4) Tiene una relación muy estable y simbiótica con los medios masivos de comunicación de la que extrae todo su sistema de valores y significados.
Después de hacer estas distinciones plantea una interesante pregunta que es: ¿La cultura de masas es positiva?, la propuesta de Signorelli ante esta pregunta es muy interesante pues asume y apoya ambas visiones. Por un lado dice que no es positiva pues tiende a la homologación lo que hace que se pierdan las diferencias; y esto provoca que la cultura se empobrezca y destruya, además la cultura de masas es un hábil instrumento de dominación. Las personas que piensan así tienden a concebir la cultura local como una base que les permita construir una cultura autentica, autónoma y liberadora. Pero en estos tiempos una cultura verdaderamente auténtica es difícil de defender pues ya no existe ninguna cultura aislada..
Por otro lado Signorelli dice que si es positiva pues la cultura local y los dialectos segregan, entonces las culturas locales para perpetuarse privan de lo global y esto refuerza su excusión. Al haber una confrontación entre lo local y lo global la cultura se transforma.
Al terminar esta reflexión, la autora desecha las dos posturas pues ninguna de las dos atiende logra pasar los factores culturizantes y llegar a la estructura. Así que propone mas bien hacer un análisis estructural en el que podamos observar las diferencias culturales por medio de las relaciones entre las clases dominantes y las clases dominadas. Primero tenemos un estimulo hacia la homologación en los lugares en los que la centralización y la verticalización es indispensable y por otro lado hay una demanda de diversificación en los lugares en los que el sistema lo permite más; entre estos 2 estímulos se da una tensión que es la característica principal de la sociedad de masas. La relación que se da entre la cultura hegemónica o dominante y las subalternas es de 2 tipos:
1) La de oposición y resistencia en la que los dominantes tienen contenidos culturales distintos a la de los dominados
2) La de sumisión en la que los contenidos de ambos son los mismos y fueron impuestos(ej. Dictaduras)
Lo que se nos olvida es que las clases dominantes no necesariamente quieren imponer su cultura sino su dominación a través de ella, para generar ciertos valores, roles sociales etc.
1) Vive un modesto bienestar generado ya sea por el estado en los países de primer mundo o por las condiciones económicas de las clases pudientes.
2) Es un ciudadano ajeno a cualquier tradición que lo vincule con algún lugar u origen.
3) Está escolarizado pero a un nivel muy básico y mediocre.
4) Tiene una relación muy estable y simbiótica con los medios masivos de comunicación de la que extrae todo su sistema de valores y significados.
Después de hacer estas distinciones plantea una interesante pregunta que es: ¿La cultura de masas es positiva?, la propuesta de Signorelli ante esta pregunta es muy interesante pues asume y apoya ambas visiones. Por un lado dice que no es positiva pues tiende a la homologación lo que hace que se pierdan las diferencias; y esto provoca que la cultura se empobrezca y destruya, además la cultura de masas es un hábil instrumento de dominación. Las personas que piensan así tienden a concebir la cultura local como una base que les permita construir una cultura autentica, autónoma y liberadora. Pero en estos tiempos una cultura verdaderamente auténtica es difícil de defender pues ya no existe ninguna cultura aislada..
Por otro lado Signorelli dice que si es positiva pues la cultura local y los dialectos segregan, entonces las culturas locales para perpetuarse privan de lo global y esto refuerza su excusión. Al haber una confrontación entre lo local y lo global la cultura se transforma.
Al terminar esta reflexión, la autora desecha las dos posturas pues ninguna de las dos atiende logra pasar los factores culturizantes y llegar a la estructura. Así que propone mas bien hacer un análisis estructural en el que podamos observar las diferencias culturales por medio de las relaciones entre las clases dominantes y las clases dominadas. Primero tenemos un estimulo hacia la homologación en los lugares en los que la centralización y la verticalización es indispensable y por otro lado hay una demanda de diversificación en los lugares en los que el sistema lo permite más; entre estos 2 estímulos se da una tensión que es la característica principal de la sociedad de masas. La relación que se da entre la cultura hegemónica o dominante y las subalternas es de 2 tipos:
1) La de oposición y resistencia en la que los dominantes tienen contenidos culturales distintos a la de los dominados
2) La de sumisión en la que los contenidos de ambos son los mismos y fueron impuestos(ej. Dictaduras)
Lo que se nos olvida es que las clases dominantes no necesariamente quieren imponer su cultura sino su dominación a través de ella, para generar ciertos valores, roles sociales etc.
10
ResponderEliminar